© Столяров В. И., 2005 г.

© Издательство «Физическая культура», 2005 г.

От составителей

В последние десятилетия в системе социологических дисциплин и наук о физической культуре и спорте (в дальнейшем тексте вместо словосочетания «физическая культура и спорт » используется сокращение – «ФКС ») интенсивно развивается социология ФКС. Она дает научно обоснованные знания о социальной сущности ФКС, их возникновении и развитии, роли, значении и функциях в современном обществе, взаимосвязях с культурой, политикой, экономикой и другими социальными явлениями, а также об отношении разных групп населения к физкультурно-спортивной деятельности. Вся эта информация, получаемая социологией ФКС, позволяет принимать действенные конкретные управленческие решения, связанные с определением путей повышения физкультурно-спортивной активности населения и социокультурного эффекта этой активности, пропаганды занятий физкультурой и спортом, уточнением направлений и средств гуманизации современного спорта, его интеграции с искусством и т. д.

Повышение значимости социологии ФКС определяет ряд факторов: превращение физкультурно-спортивной деятельности в важное социальное явление; противоречивый характер функций современного спорта, возможность его использования для различных социальных целей; необходимость воздействовать на интересы и потребности различных групп населения для формирования у них здорового образа жизни, включения в активные занятия физкультурой и спортом и др.

Именно поэтому в настоящее время студенты многих учебных заведений, прежде всего институтов (академий и университетов) физической культуры, изучают курс социологии ФКС.

Цель курса – помочь студентам усвоить и осмыслить основы социологии ФКС: характер, содержание, особенности и значение этой науки, а также тех проблем, которые она изучает, пути их решения.

Основные задачи курса:

– помочь студентам выработать правильное представление о социальной сущности ФКС, их возникновении и развитии как общественных явлений, их месте в общем «механизме» функционирования и развития социальной системы, их роли, значении и функциях в современном обществе, взаимосвязях с культурой, политикой, экономикой и другими социальными явлениями;

– научить студентов применять эти знания для осмысления современных социальных явлений и процессов в сфере ФКС;

– дать студентам такую социологическую информацию об отношении разных групп населения к ФКС, которая поможет будущим специалистам лучше понимать и объяснять поведение людей в этой сфере социальной жизни;

– сформировать у студентов навыки подготовки и проведения конкретно-социологических исследований в сфере ФКС, научить использовать результаты этих исследований в своей профессиональной деятельности.

Хрестоматия подготовлена в соответствии с программой курса «Социология физической культуры и спорта» (Москва, 2003), которая предназначена для студентов физкультурных вузов.

Основная цель хрестоматии – ориентируясь на ранее изданный учебник и не дублируя его содержание, дать важную дополнительную информацию студентам, изучающим социологию ФКС.

Исходя из этого, в хрестоматию включены такие работы (разделы, материалы работ) отечественных и зарубежных авторов по различным проблемам социологии ФКС, которые расширяют и углубляют содержащуюся в учебнике информацию по этим проблемам. Кроме того, составители хрестоматии стремились включить в нее такие материалы (например, работы зарубежных авторов), которые малодоступны для большинства читателей нашей страны. Чтобы не увеличивать объем хрестоматии, большинство работ публикуется с сокращениями. Структура хрестоматии адекватна структуре учебника по социологии физической ФКС. После каждого раздела указывается список тех публикаций, на которые имеются ссылки в материалах данного раздела как хрестоматии, так и учебника. Хрестоматия публикуется в двух частях.

Раздел первый. Социология ФКС как наука

Дискуссии о предмете и структуре социологии ФКС

Раздел (с. 126–142) работы: Столяров В. И. Социология физической культуры и спорта (введение в проблематику и новая концепция): Науч. – методич. пос. – М.: Гуманит. центр «СпАрт» РГАФК, 2002. Печатается с сокращениями и изменениями, внесенными автором.

(…) Проблематика, основные направления, задачи, уровни социологического исследования ФКС и связанный с этим вопрос о предмете социологии ФКС обсуждаются во многих отечественных и зарубежных научных публикациях, в том числе в индивидуальных и коллективных монографиях, сборниках, учебных пособиях, диссертациях. Их авторами являются отечественные ученые: П. А. Виноградов, В. Д. Гончаров, В. И. Жолдак, Н. В. Коротаева, Л. И. Лубышева, Н. А. Пономарев, Н. И. Пономарев, П. С. Степовой, В. И. Столяров, Е. В. Утишева, В. И. Чеботкевич и др., а также зарубежные: A. Младенов A. Стойчев, V. Cechak, E. Dunning, H. Edwards, D. S. Eitzen, G. H. Sage, A. Frank, K. Heinemann, G. Kenyon, Z. Krawczyk, J. Loy, G. Lüschen, G. Magnane, B. McPherson, A. Wohl и др. В ходе дискуссий даются существенно отличающиеся друг от друга подходы к пониманию социологических проблем ФКС, а, значит, и предмета науки, которая изучает эти проблемы.

Одну из первых (в нашей стране) характеристик предмета этой науки дал П. С. Степовой : «Марксистская социология спорта – это область общественных знаний о ФКС, физическом воспитании, их значении в жизни общества, социальной роли и общественных функциях» [Степовой, 1972, с. 67].

М. А. Якобсон выделяет четыре основных направления социологического исследования физической культуры. 1. «Интраспективное» направление в социологической проблематике физической культуры, «которое исследует структурные элементы или подсистемы объекта в их взаимодействии, обеспечивающие функционирование всей системы объекта». В качестве таких подсистем, образующих социальную систему физической культуры, автор статьи рассматривает спорт, физическое воспитание и физическую рекреацию. 2. «Интерспективное» направление, которое «исследует функции и связи физической культуры или ее подсистем с другими явлениями социума, не входящими в систему физической культуры (например, физическая культура и культура, физическая культура и искусство, физическая культура и научно-технический прогресс и т. д.)». 3. «Ретроспективное» направление, в которое «входит вся социологическая проблематика физической культуры, относящаяся к различным периодам ее истории». 4. «Перспективное» направление, которое ориентировано на выявление тенденций и перспектив изменения физической культуры в будущем, различной степени отдаленности, т. е. «принимает на себя задачи обоснования перспективного социального планирования» [Якобсон, 1971, с. 128–129].

О. А. Мильштейн так характеризует предмет социологии ФКС: «Социология ФКС, как относительно самостоятельная научная дисциплина, представляет собой отрасль социологической науки, изучающей развитие и функционирование ФКС в обществе. Она является, следовательно, наукой, призванной выявлять социальный генезис, социальную роль и социальные функции ФКС. В ее задачи входит, с одной стороны, выявление взаимосвязей физической культуры с обществом вообще, а с другой стороны – со всеми элементами социальной структуры, со всеми социальными институтами» [см.: Мильштейн, 1972б, C. 1; 1973, C. 27; 1974, C. 10].

На основе этого дается такое подразделение проблематики социологии ФКС: «общетеоретические и методологические вопросы; роль ФКС в формировании всесторонне и гармонически развитой личности; физическая культура, спорт и труд; физическая культура, спорт и образование; физическая культура, спорт и свободное время; ФКС как часть культуры общества; ФКС как фактор формирования национальных отношений; место ФКС в системе средств массовой информации; социально-экономические вопросы ФКС; социологические аспекты управления, планирования и прогнозирования ФКС; большой спорт и факторы, обусловливающие его функционирование и развитие; социально-психологические вопросы ФКС; социальное значение международных спортивных связей, спорт как фактор укрепления мира и дружбы между народами; спорт и политика; физическая культура, спорт и религия; спорт в капиталистическом обществе, критика буржуазной социологии спорта; методика и техника социологических исследований». Он указывает также, что начинают выделяться в относительно самостоятельные направления такие актуальные проблемы, как «Физическая культура, спорт и идеология», «Образ жизни и физическая культура», «Спорт и общественное настроение», «Социальная сущность спорта как зрелища», «Социальная структура физической культуры и спорта», «Научно-техническая революция и физическая культура» и др. [Мильштейн, 1974, C.45, 46. Ср. также 1972 б, C. 3–4].

Н. И. Пономарев первоначально так сформулировал свое понимание предмета обсуждаемой науки: «социология физической культуры и спорта есть наука о социальной природе, месте и роли физической культуры и спорта». Она «изучает физическую культуру и спорт как целостную социальную систему; исследует основные законы структуры, развития и функционирования физической культуры и спорта как явлений социальной жизни. Важнейшей стороной социологии физической культуры и спорта является изучение социальных отношений людей в жизни этого общественного явления, т. е. отношения различных по положению в обществе людей и отношения по поводу социальных ценностей» [Пономарев, 1973, C. 64; 1974 а, C. 6]. В более поздней работе к числу основных проблем социологии ФКС он причисляет следующие: «объект, предмет, методы, техника и процедуры исследований; …социальные функции ФКС в социалистическом обществе; физкультура, спорт и формирование всесторонне и гармонически развитой личности; роль физической культуры и спорта в идейном, нравственном и эстетическом развитии; социальное значение большого спорта; научно-технический прогресс, физическая культура и спорт; физическая культура, спорт, труд, образование, досуг; роль ФКС в формировании национальных, интернациональных отношений, в борьбе за мир, прогресс и дружбу между народами; ФКС и средства массовых коммуникаций; социальная информация в сфере спорта; спорт как зрелище; социализация в сфере спорта; общественное мнение и спорт; образ жизни и спорт; конфликты в области спорта; спортивные соревнования как социальный феномен; системный анализ спорта; спорт как ценность; культурная революция в СССР и развитие спорта и др.); социально-экономические, правовые и социально-психологические вопросы ФКС; физическая культура, спорт и политика; прогнозирование и планирование развития ФКС; социологические проблемы организации и управления советской системы физического воспитания; социология ФКС как научно-учебная дисциплина; ФКС как часть общей культуры общества;… социальные функции ФКС в капиталистическом обществе (ФКС в классовой структуре отдельных стран; спорт и милитаризм, спорт и расизм; профессионализм и любительство в буржуазном спорте; прогрессивные направления в ФКС буржуазного общества и др.); а также прикладные социологические исследования в спорте капиталистических стран» [Пономарев, 1979, с. 47].

С. С. Гурвич и В. А. Морозов рассматривали социологию ФКС как такую научную и учебную дисциплину, которая «изучает особенности функционирования и взаимосвязи ФКС в обществе как феномена в целом, так и отдельных видов спорта, спортивных и физкультурных коллективов и организационных моделей физкультурного движения (его управления, потребностей и возможностей развития), и методику конкретных социологических и социальных исследований в области ФКС» [Гурвич, Морозов, 1973, с. 13].

Во многом аналогичные определения предмета социологии ФКС даются и в работах, изданных в последние годы.

Н. А. Пономарев и Е. В. Утишева так характеризуют объект и предмет социологии ФКС: «Социология ФКС является одной из специальных социологических теорий. Ее объектом выступают люди, занятые физической культурой и спортом как общественной деятельностью; предметом исследования – социальная сущность этой деятельности, ее место и роль в общественной жизни, в жизнедеятельности социальных групп, классов, народов, каждого человека, социальные закономерности ее возникновения, развития и функционирования. Особое внимание при этом уделяется современному этапу ФКС, их взаимодействию с материально-производственной, социально-политической и духовной сферами общества» [Пономарев, Утишева, 1991, C. 20–21].

П. А. Виноградов, В. И. Жолдак, Н. В. Коротаева и В. И. Чеботкевич рассматривают социологию ФКС как науку, которая «выясняет структуру, механизмы и характер общественных отношений и взаимодействий в сфере физической культуры и спорта, рассматривает и изучает роль и место физической культуры и спорта в образе жизни людей, а также социальные взаимоотношения людей в связи с их участием в физкультурно-спортивной деятельности». Они выделяют следующие разделы социологии этой науки: 1) теоретические основы, 2) методология социологического исследования ФКС, 3) личность – общество – спорт, 4) социальные отношения в сфере ФКС, 5) физическая культура в повседневной жизни, 6) социологические аспекты спорта и 7) общественное мнение и пропаганда ФКС [см. Виноградов, Жолдак, Чеботкевич, 1995; Жолдак, 1992; Жолдак, Коротаева, 1994].

Л. И. Лубышева считает, что предметом социологии ФКС являются «социальные отношения, механизмы взаимодействий в сфере ФКС, их роль и место в образе жизни людей». Эта наука исследует «социальную природу ФКС, законы их возникновения, развития, функционирования, систему и закономерности, которые сложились и существуют в современном обществе», «взаимосвязи ФКС с другими общественными явлениями и сторонами культурной жизни общества: с производством, социальной, политической и духовной сферами социума, с его природными основами». Социология ФКС – «одно из прикладных направлений социологии, связанное с изучением места и роли ФКС в системе общественных отношений, их социальной сущности, закономерностей развития данных феноменов, их функционирования в различных конкретно-исторических условиях» [Лубышева, 1998а, С. 6, 12].

Крайне широк спектр мнений и зарубежных ученых по вопросу о социологии ФКС. Так, по мнению Г. Эрбаха (ГДР), «социология спорта исследует диалектику общего и специфического в социальном развитии в области ФКС, взаимосвязи с другими общественными явлениями, действия людей, совершаемые под влиянием ФКС» [см. «Спорт за рубежом», 1966, № 1, С. 14].

А. Воль (Польша) в одной из своих первых работ определял социологию спорта как «эмпирическую науку, занимающуюся описанием и исследованием связанных со спортом социальных явлений и его социальных функций». По его мнению, эта наука «занимается исследованием закономерностей, по которым развивается спорт, анализирует те социальные факторы, которые содействуют его развитию или тормозят этот процесс, а на основе этих исследований формирует новый образ спорта в мире, к которому мы стремимся» . В более поздних работах он рассматривает социологию ФКС как «один из разделов общей социологии, который занимается исследованием социальных явлений, связанных со спортом, анализом закономерностей, управляющих развитием спорта как общественного феномена, а также его социальных функций, … формируемых спортом социальных отношений, норм поведения и системы ценностей как проявления культурной человеческой деятельности, и на основе этого исследования создает новый образ спорта в мире, к которому мы стремимся» .

З. Кравчик (Польша) указывает шесть основных аспектов социологических исследований спорта в Польше: социотехнический анализ спорта, исследование его в рамках социологии образования, социологии организаций, социологии занятий, социологии политических отношений и массовых движений и социологии культуры .

А. Стойчев (Болгария) отличает социологию спорта от «физкультурной науки» (так в Болгарии называют теорию ФКС). Если последняя изучает внутренние законы функционирования и развития ФКС, то социология ФКС анализирует «социологическое взаимодействие сферы ФКС, которая рассматривается как относительно самостоятельная целостная система, как одна из основных областей социологической структуры общества, с другими ее областями». К основным элементам «социологической структуры общества» А. Стойчев относит: материальное производство, духовное производство, общественное управление, коммуникации и воспроизводство человека (ФКС он включает именно в эту социальную сферу). Исходя из этого, предметом социологии ФКС он считает «изучение взаимодействия результатов физкультурной активности с формами деятельности, отношениями, институтами и социальными группами других основных сфер социологической структуры общества» [Стойчев, 1986, с. 20].

Другой болгарский ученый – Д. Матеев обращал внимание на то, что физкультурно-спортивная деятельность осуществляется в определенных социальных условиях – макросреде и микросреде. Под макросредой он понимал в первую очередь тот общественный строй, в которой протекает данная деятельность, а под микросредой – тот коллектив, в рамках которого она осуществляется. В соответствии с этим он различал макросоциологию спорта и микросоциологию спорта [Матеев, 1970].

Г. Люшен (США) в статье «О социологии спорта» выделяет 4 основных группы проблем этой науки: 1) «Спорт и социокультурная система » – проблемы взаимодействии спорта с другими социальными системами (социальная структура спорта в рамках примитивной и современной культуры, в политической системе, социальные функции спорта); 2) «Социальная структура спорта как подсистемы » – проблемы, связанные с анализом норм и ценностей спорта, структуры организаций и групп в спорте, спортивной карьеры, тенденции профессионализации и т. п.; 3) «Спорт и институты» – речь идет о таких социальных институтах, как например, семья, воспитание, религия, экономика, средства массовой информации и т. д., которые оказывают воздействие на спорт; 4) «Спорт и социальные проблемы » – проблемы анализа спорта с точки зрения свободного времени, труда, криминалистики, меньшинств и т. п. . В совместной работе с К. Вайсом он дает следующее подразделение проблем социологии спорта: «Теоретические предпосылки социологии спорта», «Межкультурная сравнительная характеристика спорта», «Спорт в древних культурах и в родовых обществах», «Спорт в современном обществе», «Соревнование, конфликт и решение конфликта», «Социальные слои и социальная мобильность», «Руководство и организация в спорте», «Субкультуры и спорт», «Спорт и отклоняющееся поведение» .

К. Хайнеманн (Германия) в одной из ранних работ пишет о том, что социология спорта выступает: 1) как социология социальных систем; 2) как социология личности и 3) как социология материальных отношений и зависимостей. Анализ социальных систем в рамках социологии спорта предполагает изучение, во-первых, связей между спортом и обществом, а, во-вторых, внутренней структуры социального института спорта. Социология спорта как социология личности дает социологический анализ спортсмена: изучает причины его интереса к спорту, связь занятий спортом с полом, возрастом, образованием, семейным положением, социальную карьеру спортсмена и т. д. Предметом социологических исследований может быть также тренер, преподаватель физического воспитания и другие лица, связанные со спортом. Наконец, социология спорта как социология материальных отношений и зависимостей изучает воздействие спортивного инвентаря и спортивного оборудования на социальную структуру спорта, поведение людей в спорте . В другой работе К. Хайнеманн выделяет следующие основные области исследований социологии спорта: 1) зависимости спорта от системы культурных ценностей и социальной структуры общества); 2) социальные структуры и процессы спорта – например, внутри спортивных организаций, объединений, команд и т. д.; 3) влияние, которое спорт оказывает на другие сферы социальной жизни – семью, труд, политику, церковь и др., а также его специфические функции, роль в решении социальных проблем

Наиболее полную систематизацию проблем социологии спорта К. Хайнеманн дает в работе «Введение в социологию спорта». Он выделяет здесь два направления социологического анализа спорта: 1) исследование спорта как социальной системы; 2) изучение факторов, которые объясняют, почему тот или иной индивидуум занимается спортом или проявляет интерес к спорту.

Первое направление исходит из того, что «спорт представляет собой самостоятельную социальную систему, которая вследствие своей социальной структуры, образованной совокупностью социальных ценностей, социальных норм и социальных ролей, постоянно сохраняет свое тождество и автономию и отделено от социального окружения, с которым спорт поддерживает специфические обменные взаимоотношения, с одной стороны, получая от него определенные достижения, а, с другой стороны, отдавая ему свои достижения». Тем самым преодолевается односторонность в понимании спорта. С одной стороны, он рассматривается как «продукт общественного развития и в зависимости от других сфер социальной жизни», а, с другой, – «как социальная структура, которая оказывает влияние на другие общественные сферы». В соответствии с этим, социологический анализ спорта предполагает два этапа : «на первом этапе анализируются и классифицируются по их функциональному значению структурные элементы социальной системы спорта; на втором этапе обсуждается место социальной системы спорта в окружающей социальной среде и тем самым рассматриваются его отношения и структурные связи с другими социальными сферами жизни». Группировка тех проблем, которые решаются на каждом из этих этапов социологического исследования спорта должна осуществляться в соответствии с двумя размерностями («Dimensionen»), двумя руководящими линиями («Leitlinie»): 1) общество – спорт – общество; 2) культурная сфера – социально-структурная сфера – личностная сфера. Исходя из первой «руководящей линии» (общество – спорт – общество), выделяются три области социологических исследований спорта: 1) «многосторонние зависимости спорта от систем культурных ценностей и социально-структурных условий»; 2) социальные структуры и процессы в сфере спорта; 3) влияние спорта на отдельных индивидов и социальные сферы – семью, труд, политику, церковь, систему воспитания, социальные слои, на всю общественную жизнь в целом, – а также специфические социальные функции спорта, его роль в решении проблем, стоящих перед обществом. Помимо статического фиксирования зависимостей в системе «общество – спорт – общество» социологическому анализу подлежат и их изменения. С учетом второй размерности: «культура – социально-структурная сфера – личная сфера» выделяются 3 области социологических исследований спорта: 1) спорт как элемент культуры и связанных с ним культурных ценностей; 2) социально-структурная сфера спорта; 3) диспозиции личностей в сфере спорта. Второе направление социологического исследования спорта – изучение факторов, определяющих участие или неучастие в спорте: а) требований, которые спорт предъявляет к индивидууму; б) соответствия качеств индивидуума указанным требованиям; в) условий, которые определяют характер требований спорта и, в частности, вопрос о том, «в какой степени предписанные спорту функции повышают стимулирующий характер спорта» .

А вот какие основные проблемы социологии спорта выделяют другие ученые. Дж. Лой и Г. Кеньон : «Социология спорта как новая дисциплина», «Теоретические аспекты», «Спорт и социальная организация», «Спорт и малые группы»; Дж. Таламини и Г. Пэйдж : «Индивид, спорт и общество», «Спорт и национальная культура», «Спорт, школа и университет», «Расы и профессиональный спорт», «Женщины и спорт», «Спорт как труд», «Спорт как отдых», «Спорт и средства массовой информации»; М. Хардт : «Спорт и культурные связи», «Спорт: социальная система и социализация»; К. Хаммерих и К. Хайнеманн : «Теоретические концепции социологии спорта», «Межкультурная сравнительная характеристика спорта и игры», «Спорт и общество», «Спорт как социальный институт». Авторы книги «Социальное значение спорта: введение в социологию спорта» разделили эту книгу (а значит, и проблематику социологии спорта) на три части: «Часть I. Спорт отражает культуру и общество»; «Часть II. Спорт содействует социальному неравенству» и «Часть III. Спорт как сфера соперничества и конфликта». Анна Г. Ингрэм (США) выделяет 3 направления социологического анализа спорта: 1) индивидуальный – изучается степень и характер вовлечения индивида и социальных групп в спорт, различные факторы, влияющие на этот процесс; 2) социетальный (societal), который, в свою очередь, имеет два аспекта: а) социальные функции спорта и б) спорт и социальные институты (спорт – семья; спорт – институт образования; спорт – государство); 3) межкультурный – анализ спорта в системе международных отношений .

В научной литературе неоднозначно трактуется и проблематика социологического анализа телесности человека [ср.: Быховская, 1993а; Столяров, 1981, 1986, 1999; Frank, 1991; Heinemann, 1980а; Krawczyk, 1990 а; Shilling, 1993].

Хотя многие из приведенных определений и характеристик в целом достаточно правильно отражают круг тех проблем, которыми занимается социология ФКС, но им присущи весьма существенные погрешности в методологии, в самом подходе к решению обсуждаемого вопроса.

Методологические ошибки. Во-первых, чаще всего ограничиваются перечислением произвольно выбранных, отдельных, частных тем, проблем, которые ставятся и решаются в ходе социологического исследования ФКС. При этом не ориентируются на какие-то четкие критерии их подразделения, не выделяют эти критерии или не обосновывают их. С научной точки зрения, такой подход бесперспективен, хотя бы потому, что в принципе можно сформулировать, по сути дела, бесконечное множество таких тем, проблем, если их дробить на все более мелкие и частные. А кроме того, по мере развития социологии ФКС появляется все новая и новая проблематика. И не случайно сторонники обсуждаемого подхода перечисление основных направлений и проблем социологического анализа ФКС чаще всего заканчивают словами «и так далее».

Во-вторых, смешивают два различных, хотя и тесно связанных между собой вопроса: 1) относительно объектов (объектной области) исследования социологии ФКС; 2) о ее предмете (об основных направлениях анализа этих объектов, о тех задачах и проблемах, которые решаются в ходе их изучения). Вследствие этого вместо проблем социологического исследования ФКС указывают те объекты или их элементы, формы проявления (например, физическое воспитание, физическую культуру, детско-юношеский спорт, спорт высших достижений, олимпийское движение и т. д.), по отношению к которым эти проблемы могут быть поставлены и изучены.

Можно отметить и ряд других погрешностей указанных выше вариантов решения обсуждаемого вопроса. Так, при характеристике социологии ФКС обычно указывают не все , а лишь некоторые из тех социальных явлений, которые составляют объект (объектную область) ее изучения. Нередко к числу социологических проблем ФКС не относятряд важных проблем (например, проблемы, касающиеся генезиса, развития ФКС) и тем самым дают слишком узкую трактовку предмета социологии ФКС. С другой стороны, иногда дается слишком расширительное толкование социологических проблем ФКС (например, причисляют к ним социально-экономические или социально-психологические проблемы), а также предмета социологии ФКС (например, рассматривают ее как «область общественных знаний о ФКС, физическом воспитании»). Тем самым недостаточно четко фиксируют ее отличие от других общественных наук, изучающих ФКС. Вряд ли можно согласиться и с таким подходом, когда к проблематике социологии ФКС относят проблемы, которыми занимается не эта наука, а ее метатеория , т. е. та научная дисциплина, которая делает социологию ФКС предметом своего изучения.

Методологические принципы решения проблемы. При решении вопроса о предмете социологии ФКС важно учитывать следующее.

1 . Задача, которую требуется решить, состоит не в том, чтобы перечислить все проблемы социологического исследования ФКС, а прежде всего в том, чтобы на основе четких критериев определить такие наиболее важные, основные направления этого исследования, в рамках которых можно выделять и другие – более мелкие, частные темы, проблемы, вопросы и т. д.

2 . Речь идет о том, чтобы выявить проблематику социологического исследования не отдельных элементов социальной сферы ФКС – например, физической культуры, спорта, физического воспитания или телесности человека, – а всей этой социальной сферы.

3 . В современной логике и методологии науки принято различать теорию и метатеорию : теория изучает объект (объекты) определенного рода, а метатеория – саму данную теорию. В соответствии с этим различают социологию и метасоциологию : «метасоциология – это такая же наука, как и социология. Но, в отличие от социологии, она связана с разработкой методологических принципов социологического знания. Она берет социологию в качестве объекта изучения» [Энциклопедический социологический словарь, 1995, с. 373].

Поэтому важно различать социологию ФКС и метасоциологию ФКС [Столяров, 1974 а]: первая решает социологические проблемы физической культуры и спорта , вторая – проблемы объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ: а) социологического исследования ФКС (теоретического и практического значения этого исследования, его эволюции и взаимоотношения с другими направлениями научного изучения ФКС); б) социологии ФКС как относительно самостоятельной науки (ее теоретического и практического значения, содержания и методики преподавания как учебной дисциплины, эволюции и взаимоотношения с другими науками и учебными дисциплинами).

, Лапин Н.И. Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, 0 28 Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов;Под общ. ред. Н.И. Лапина - М.: Высш. шк., 2006. -783 с.

Аннотация

Хрестоматия является частью учебного комплекса «Общая социология», победившего в конкурсе учебников и учебных пособий по гуманитарным дисциплинам для вузов, проведенном в 2001-2003 гг. Российским гуманитарным научным фондом и Министерством образования Российской Федерации. В составе этого учебного комплекса по единой программе подготовлены: Учебное пособие, Хрестоматия, Практикум. В Хрестоматию включено свыше 100 текстов, авторами которых являются 70 социологов мира: классиков и современников, зарубежных и отечественных. Тексты сгруппированы по разделам пособия «Общая социология», чтобы облегчить студентам усвоение учебного материала, а преподавателям - организацию учебного процесса. Хрестоматия будет полезна преподавателям других гуманитарных и общественных наук, всем, кто стремится глубже понять проблемы современного российского общества, тенденции его эволюции.

При оформлении книг учебного комплекса «Общая социология» репродуцировались фрагменты работ П. Филонова: в базовом пособии - «Человек в мире»; в Приктикуме - «Одиннадцать голов»; в Хрестоматии - «Композиция»

Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; Под общ. ред. Н.И. Лапина - М.: Высш. гик., 2006. - 783 с.

Хрестоматия является частью учебного комплекса «Общая социология», победившего на конкурсе учебников и учебных пособий по гуманитарным дисциплинам для вузов, проведенном в 2001-2003 гг. Российским гуманитарным научным фондом и Министерством образования Российской Федерации. В составе этого учебного комплекса по единой программе подготовлены: Учебное пособие, Хрестоматия, Практикум. В Хрестоматию включено свыше 100 текстов, авторами которых являются 70 социологов мира: классиков и современников, зарубежных и отечественных. Тексты сгруппированы по разделам пособия «Общая социология», чтобы облегчить студентам усвоение учебного материала, а преподавателям - организацию учебного процесса.

Хрестоматия будет полезна преподавателям других гуманитарных и общественных наук, всем, кто стремится глубже понять проблемы современного российского общества, тенденции его эволюции.

• Предисловие
• Часть I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ
• Раздел 1. Методологические основания общей социологии; предпосылки антропосоциетального подхода
• 1.1. Исходные общесоциологические концепции
• О. Конт. [Введение термина sociologie]
• Г. Спенсер. Что такое общество
• К. Маркс. О производстве сознания
• [Что такое общество]
• [Общественно-экономическая формация]
• 1.2. Методологические подходы к изучению общества как целого
• Ф. Теннис. Предмет обсуждения. [Общность и общество]
• Г. Зиммель. [О реальности общества]
• Э. Дюркгейм. Что такое социальный факт?
• М. Вебер. Понятие социологии и «смысла» социального действия
• П. Сорокин. Социологический реализм и номинализм
• Родовая структура социокультурных явлений
• Т. Парсонс. Понятие общества
• Р. Мертон. Явные и латентные функции
• Э. Шилз. Общество и общества: макросоциологический подход
• К. Поппер. Открытое общество и его враги
• Эстетизм, утопизм и идея совершенства
• 1.3. Человек действующий, общество, социальная система
• Г. Блумер. Символический интеракционизм
• Э. Гидденс. Общества и социальные системы
• Н. Луман. Общество как всеохватывающая социальная система
• А. Турен. Возвращение человека действующего
• Часть II ЛИЧНОСТЬ VERSUS ОБЩЕСТВО
• Раздел 2. Общество в личности, личность в обществе
• 2.1. Структура личности, социализация
• П.Л. Лавров. Личность и общество
• 3. Фрейд. Я и сверх-Я
• Дж. Мид. Восприятие «другого»
• 3. Гофман. Природа почтительности и пристойного поведения
• 4. Кули. Первичные группы
• Т. Парсонс. Процесс социализации и структура референтных групп
• В. Томас, Ф. Знанецкий. Три типа личности
• 2.2. Мотивация деятельности субъектов
• А.И. Герцен. [О субъекте социального действия]
• Ф.Теннис. Формы человеческой воли
• A. Маршалл. Желания в их отношении к видам деятельности
• B. Томас. Четыре желания и определение ситуации
• Й.Шумпетер. Мотивы предпринимательской деятельности
• Ф. Ротлисбергер и В. Диксон. Организация первичной рабочей группы
• Э. Дюркгейм. [Преступность и социальные нормы]
• 2.3. Массовизация индивидов
• C. Сигеле. Преступления толпы
• 3. Фрейд. Массаи первобытная орда
• С. Московичи. Индивид и масса
• 2.4. Индивидуализация жизни в обществе
• Н.Элиас. Общество индивидов
• А. Турен. Возвращение субъекта
• 3. Бауман. Свобода и безопасность: неоконченная история непримиримого союза
• Часть III СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
• Раздел 3. Малые общества, первичные общности
• 3.1. Общие проблемы становления общества
• М.М. Ковалевский. Понятие генетической социологии и ее метод
• Р. Макивер. Социальная эволюция как реальность
• М. Салинз. Общество первоначального изобилия
• 3.2. Семья
• Э. Гидденс. Родство, браки семья
• М. Мацковский, Д. Олсон. Семья в России и в США: сравнительный обзор
• И.С. Кон. Сексуальная культура XXI века
• 3.3. Общины
• Ф. Энгельс. Марка
• М. Вебер. Домашнее хозяйство, род, деревня и поместье
• Город
• Ф. Теннис. [«Эра общности» и «эра общества»]
• Ф. Трашер. Социальные стандарты и бандитизм
• 3.4. Религия
• Б. Малиновский. Магия и религия
• М. Вебер. Община [религиозная]
• С.Н. Булгаков. Православие и хозяйственная жизнь
• 3.5. Этнос
• К. Леви-Строс. Существуют ли дуальные организации?
• Л.М. Дробижева. Что такое народ, этнос?
• Раздел 4. Большие общества. Социетально-функциональные структуры
• 4.1. Культура, ценности
• Дж. Мэрдок. Фундаментальные характеристики культуры
• Н.А. Бердяев. Об иерархии ценностей. Цели и средства
• М. Вебер. «Дух» капитализма [и традиционализм
• 4.2. Труд, экономика
• Э. Дюркгейм. Функция разделения труда
• К. Поланьи. Общества и экономические системы
• Ф. Найт. Экономическая организация
• 4.3. Социальная стратификация и мобильность
• П. Сорокин. Социальная и культурная мобильность
• Е. Гобло. Класс и профессия
• Р. Коллинз. Стратификация сквозь призму теории конфликта
• 4.4. Управление, политика
• A. Маршалл. Управление бизнесом
• Дж.С. Милль. Функция правительства как такового
• B. Парето. Циркуляция элит
• Р.Арон. [Ототалитаризме]
• Э. Хьюз. Хорошие люди и грязная работа
• Часть IV ДИНАМИКА ОБЩЕСТВА
• Раздел 5. Антропосоциетальные трансформации в западных странах
• 5.7. Западноевропейская традиционализация
• Ф. Бродель. Европа: механизмы на нижнем пределе обменов
• М. Вебер. Экономические формы производства торговли
• Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии
• Т. Парсонс. Средневековое общество
• 5.2. Ранняя либерализация
• К. Маркс. Так называемое первоначальное накопление
• К. Поланьи. Рождение либерального символа веры
• М. Вебер. Религиозная основа мирского аскетизма
• Т. Парсонс. Появление первых компонентов современной системы
• 5.3. Зрелая либерализация
• Д. Белл. Технологические перемены
• Р. Инглехарт. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе
• М. Кастельс. Новое общество
• 5.4. Напряжения в либеральном обществе
• Э. Шилз.[Центр и периферия
• Н. Элиас. Догосударственные общности в больших обществах
• А.Г. Здравомыслов. Релятивистская теория наций
• М. Кастельс. Становление общества сетевых структур
• 5.5. Порядок и кризис в либеральном обществе
• М. Вебер. Понятие легитимного порядка
• Типы легитимного порядка: условность и право
• А. Турен. Действие, порядок, кризис, изменение
• 3. Бауман. Локальный порядок на фоне глобального хаоса
• Раздел 6. Социетальные трансформации российского общества
• 6.1. Российская традиционализация
• В.О. Ключевский. [Историческая социология]
• СМ. Соловьев. Предисловие [Ход русской истории]
• Внутреннее состояние русского общества в первый период его существования
• В.О. Ключевский. [О сельской общине]
• [О прикреплении крестьян]
• Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина?
• Н.В. Калачев. Артели древней и нынешней России
• В.О. Ключевский. [Периоды русской истории]
• 6.2. Человек в трансформирующемся обществе
• Н.Н. Козлова. Горизонты повседневности советской эпохи
• В.Н. Шубкин. Человек биологический, социальный, духовный
• Н.Ф. Наумова. Рецидивирующая модернизация как форма развития социальных систем
• Ю.А. Левада. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского»
• Н.И. Лапин. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян
• Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. Основные типы противоречивых перемен
• 6.3. Векторы и механизм социетальной трансформации
• Б.А. Грушин. Смена цивилизаций?
• А.Г. Здравомыслов. Теория кризиса в российской социологической литературе
• О.И. Шкаратан. Этакратизм и российская социетальная система
• Т.И. Заславская. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России
• 6.4. Роль социологического знания в российской трансформации
• В.А. Ядов. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества
• Г.В. Осипов. Российская социология в XXI веке
• Вместо заключения

ΙSBN 978-5-7568-0740-0

Рубанова С. П. Хрестоматия по социологии: учебное пособие / С. П. Рубанова; Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2008. – 139 с.

Для студентов заочного факультета специальности «Социальная работа».

Тема 1 Интеллектуальные истоки социологии
1.1 Античная философия
1.2 Учения утопистов
1.3 Идеи создания государства и гражданского общества в мировой философии
Тема 2 Основоположники социологии
2.1 Позитивизм Огюста Конта
2.2 Социологические концепции Г. Спенсера
Тема 3 Западная социология
3.1 Классическая социология 19-начала 20 вв
3.2 Социальные концепции К. Маркса и Ф. Энгельса
3.3 Неомарксизм и постмарксизм
3.4 Психоаналитическое направление в социологии
3.5 Современные макросоциологические теории
3.6 Конфликтологическое направление в социологии
3.7 Микросоциологические теории
Тема 4 Русские социологи и выходцы из России
4.1 Становление социологии в России, основные школы, направления и этапы развития
4.2 Социология Питирима Сорокина
Тема 5 Гуманистический аспект социологии
Темы контрольных работ
Список литературы

Известно, что любой исторический анализ отвечает на пять основных вопросов: что было? где было? когда было? при каких обстоятельствах? почему? При ответах на эти вопросы по истории социологии необходимо дать представление, что думали ученые разных стран и эпох об обществе, о методах его изучения и почему они рассуждали именно так.
Каковы же признаки и критерии, по которым мы относим знание к социологическому? 1. Онтологические (бытийные) критерии: это знание объекта науки, т. е. знание об обществе, социальных взаимодействиях, их разных проявлениях. 2. Эпистемологические (теоретико-познавательные) критерии. Не всякое знание об обществе следует считать социологическим. К ним относятся знания научные, а не обыденные. 3. Определенные процедуры доказательства, проверки и опровержения. И, конечно, разработка рекомендаций относительно путей воздействия на социальные процессы.

В истории социологии существует множество глобальных теоретических систем, научных школ и направлений. Их все невозможно включить в историю социологии. Для этого используется понятие «парадигма» – это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».

Примеры парадигмальных понятий в истории социологии: «прогресс», «эволюция», «структура», «функция», «институт» и др. Парадигмальность направлений и школ проявляется в следующих терминах: эволюционизм, биоорганическая школа, функционализм, теория конфликта и т. д. Примеры парадигмальных имен в теории социологии: О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Р. Мертон и др.

Социология тесно связана с историей. Это проявляется в том, что старые знания, теории, методы здесь не вытесняются новыми, не упраздняются ими раз и навсегда. Ранее достигнутое знание социальной жизни не может исчезнуть совсем. Оно может надолго выпасть из сферы актуального научного знания, но наступает время, и наука вновь обращается к старым идеям на новом витке общественного развития (неомарксизм, неопозитивизм и др.). Именно история социологии даже «омолаживает» старые идеи, исследует различные формы научного знания: эволюционные, революционные, инновационные процессы и традиционные знания, изучает как внутринаучные, так и вненаучные факторы развития социологического знания.

Основополагающую роль в развитии науки играет личность ученого, поэтому значительное место в истории социологии занимает изучение комплекса факторов, связанных с личностью исследователя, включая его биографию, ценностные ориентации и т. д. Но главное в истории социологии – логика самого познавательного процесса. Английский философ Уайтхед утверждал, что наука, которая не может забыть своих основателей, погибла (т.е. перестала развиваться), но наука, забывая своих основателей, тоже обречена на гибель. История научного познания – это коллективная память науки об обществе. Поэтому представление о том, что такое социология, определяется тем, насколько осмыслена ее история.

В связи с небольшим объемом пособия мы ограничились вступительными статьями о некоторых социологах, их основными идеями, подкрепленными фрагментами из авторских произведений. К ним мы добавили вопросы для самоконтроля, цель которых – помочь разобраться в тех идеях и концепциях, которые социологи пытались донести до читателя.
Кроме того, прилагаем список тем для контрольных работ по разделу «История социологии».

Список литературы

1. Аристотель. Антология мировой философии: [Текст] в 4-х т. Т. I, ч. I: Философия древности и средневековья / Аристотель. – М.: Мысль, 1969 – С. 407-475.
2. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма [Текст] Н. А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 220 с.
3. Бердяев, Н. А. Русская революция и мир коммунистический [Текст] Н. А. Бердяев // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1990. – №10. – С. 89-103.
4. Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер // Избранные произведения; пер. М. М.Левиной. – М., 1990. – С. 136-149, 198-208, 602-625.
5. Вебер, М. Основные понятия стратификации [Текст] / М. Вебер // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1994. – №5. – С.197-156.
6. Вебер, М. О буржуазной демократии в России [Текст] / М. Вебер // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №3. – С. 130-139.
7. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии [Текст] / М. Вебер // Западно-европейская социология XIX – начала XX вв. – М.,1996. – С. 491-506.
8. Грицанов, А. А. Неомарксизм [Текст] / А. А. Грицанов // Социология: энциклопедия; сост. А. А.Грицанов и др. – Минск.: Книжн. Дом, 2003. – С. 625.
9. Гоббс, Т. Антология мировой философии [Текст]: в 4-х т. Т. II: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Т. Гоббс.– М.: Мысль, 1970 –– С. 307-349.
10. Гофман Ирвинг. Представление себя другим в повседневной жизни [Текст] / Ирвинг Гофман; под ред. М. С. Ковалева. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. – 304 с.
11. Давыдов, Ю. Н. Веберовская социология капитализма [Текст] / Ю. Н. Давыдов // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1994. – №8/9. – С. 185-193. – №10. – С. 165-175.
12. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта [Текст] / Р. Дарендорф // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1994. – №5. – С. 142-147.
13. Дюркгейм, Э. Ценностные и реальные суждения [Текст] / Э. Дюркгейм // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1991. – №2. – С. 106-114.
14. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм. – М.: Наука, 1990. – С. 411-447.
15. Ионин, Л. Г. Альфред Щюц и социология повседневности [Текст] / Л. Г. Ионин // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 180-195.
16. Кант, И. Антология мировой философии [Текст]: в 4-х т. Т. III: Буржуазная философия конца XVIII в. – первых двух третей XIX в. / И. Кант.– М.: Мысль, 1971 –– С. 189-190.
17. Конт, О. Дух позитивной философии [Текст] / О. Конт // Западно-европейская социология XIX века. – М.,1996. – С. 140-145.
18. Кули, Ч. Социальная самность [Текст] / Ч. Кули // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 316-329.
19. Козер, А. А. Функции социального конфликта [Текст] / А. А. Козер // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 542-556.
20. Лавров, П. Л. Социальная революция и задачи нравственности [Текст] / П. Л. Лавров // Философия и социология: избр. произведения в 2-х томах. – М., 1965. – Т.2. – С. 412-423.
21. Локк. Антология мировой философии [Текст]: в 4-х т. Т. II: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Локк – М.: Мысль, 1970 – С. 412-442.
22. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. ; изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1959. – Т.13. – С. 5-7.
23. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р. К. Мертон // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №2. – С. 118-124.
24. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. К. Мертон // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №3. – С. 104-114.
25. Мертон, Р. К. Явные и латентные функции [Текст] / Р. К. Мертон // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 379-448.
26. Мид, Дж. От жеста к символу [Текст] / Дж. Мид // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 215-224.
27. Мид, Дж. Интренализованные другие и самость [Текст] / Дж. Мид // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 224-227.
28. Москвин, С. А. Герберт Спенсер против тоталитаризма [Текст] / С. А. Москвин // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №2. – С. 125-129.
29. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты их взаимоотношения [Текст] / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – С. 454-526.
30. Платон. Антология мировой философии [Текст]: в 4-х т. Т. I, ч. I: Философия древности и средневековья / Платон. – М.: Мысль, 1969 – С. 370-407.
31. Райт, Э Классовая структура американского общества [Текст] / Э. Райт и др. // Социс: Социол. исслед. – 1984. – №1. – С. 151-163.
32. Ритцер, Дж. Постмарксистская теория [Текст] / Дж. Ритцер // Современные социологические теории. – 5-изд-е. – СПб.: Питер, 2002. – С. 200-214.
33. Руткевич, А. М. «Анатомия деструктивности» Э. Фромма [Текст] / А. М. Руткевич // Вопросы философии. – 1991. – №9. – С. 161-170.
34. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П. А. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
35. Сорокин, П. А. Моя философия – интегрализм [Текст] / П. А. Сорокин // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №10. – С. 134-139.
36. Сорокин, П. А. Самоубийство как общественное явление [Текст] / П. А. Сорокин // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 2003. – №2. – С. 104-114.
37. Сорокин, П. А. Таинственная энергия любви [Текст] / П. А. Сорокин // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1991. – №8. – С. 121-137; №9 – С. 144-159.
38. Спенсер, Г. Грехи законодателей [Текст] / Г. Спенсер // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №2. – С. 129-136.
39. Утопический социализм: хрестоматия [Текст]. – М.: Политиздат, 1982. – 512 с.
40. Фрейд, З. Психология масс и анализ человеческого «Я» [Текст] / З. Фрейд. – М.: АСТ, 2005. – 188 с.
41. Фрейд, З. Психология бессознательного: [Текст] сборник произведений / З. Фрейд; под ред. Ярошевского. – М.: Просвещение, 1990.
42. Фромм, Э. Анатомия человеческой диструктивности [Текст] / Э. Фромм // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1992. – №7. – С. 126-134.
43. Фромм, Э. Некрофилы и Гитлер [Текст] / Э. Фромм // Вопросы философии. – 1991. – №9. – С. 69-160.
44. Хоманс, Дж. Статус конторских служащих [Текст] / Дж. Хоманс // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1993. – №3. – С. 130-134.
45. Хоманс, Дж. Возвращение к человеку [Текст] / Дж. Хоманс // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 46-61.
46. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ [Текст] / К. Хорни. – М.: Прогресс, 2000. – 480 с.
47. Щюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках [Текст] / А. Щюц // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 481-495.
48. Щюц, А. Возвращающийся домой [Текст] / А. Щюц // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1995. – №2. – С. 136-142.
49. Щюц, А. Структура повседневного мышления [Текст] / А. Щюц // СОЦИС: ежемес. науч. и обществ.-полит. журн. – 1993. – №9. – С. 126-134.
50. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // Собр. соч. ; изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1959. – Т. 21. – С. 23-178.

М.: Наука, 1994. - 775с.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая хрестоматия по социологии религии предназначена прежде всего для студентов социологических факультетов, изучающих социологию религии, и студентов тех вузов, в которых изучается религиоведение. Она составлена в расчете на то, что будет служить подспорьем и дополнением к учебникам по социологии религии и религиоведению.

Во введении представлена социология религии как научная дисциплина, рассказано о ее предыстории, возникновении и развитии, охарактеризована ее основная проблематика и таким образом дано обоснование и объяснение построению хрестоматии, состоящей из шести разделов: “Религия в истории социальной мысли”, “Методологические основы социологии религии”, “Религия в социальной структуре общества”, “Религия и личность. Социально-психологический аспект религии”, “Религия и культура”, “Религия и социальная динамика”.

В отборе работ, представленных в хрестоматии, мы руководствовались двумя мотивами – включить классические тексты и работы наиболее авторитетных современных социологов. С сожалением приходится констатировать крайнюю скудость отечественной литературы по социологии религии. Ряд текстов впервые появляются в хрестоматии в переводе на русский язык. Помимо работ специалистов-социологов мы сочли полезным дать также фрагменты работ историков, философов, психологов, необходимых для понимания тех или иных проблем социологии религии. Таким образом, благодаря хрестоматии основная масса студентов практически впервые получит возможность работать с текстами, без знания которых невозможно сколько-нибудь серьезное изучение религиоведения, включая социологию религии.

Учитывая, что религия, ее роль в жизни общества сегодня по ряду причин вызывает большой интерес, издание хрестоматии может быть делом полезным для системы гуманитарного образования в целом.
В.И. Гараджа

Формат: doc / zip

Размер: 8 70 Кб

/ Download файл

Оглавление

Часть I
ВВЕДЕНИЕ РЕЛИГИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Раздел первый. РЕЛИГИЯ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ
1. БОГОВО И КЕСАРЕВО, ПОДЧИНЕНИЕ РЕЛИГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Гоббс
2. О СУЕВЕРИИ И ИССТУПЛЕНИИ. Д. Юм
3. ОБ ОТНОШЕНИИ ЗАКОНОВ К УСТАНОВЛЕННОЙ В СТРАНЕ РЕЛИГИИ. Ш. Монтескье
4. МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП РЕЛИГИИ. Я. Кант
5. ОТНОШЕНИЕ РЕЛИГИИ К ГОСУДАРСТВУ. Г.В.Ф. Гегель
6. ЗАКОН ТРЕХ СТАДИЙ ИСТОРИИ. О. Конт
7. РЕЛИГИОЗНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ. К. Маркс
8. ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВА: ЦЕРКОВЬ И МИР. С. Франк

Раздел второй МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ
1. СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. Э. Дюркгейм
2. “ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ” КАК ПРИНЦИП НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ РЕЛИГИИ. М. Вебер
3. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ДЮРКГЕЙМОВУ ТЕОРИЮ РЕЛИГИИ. Т. Парсонс
4. РЕЛИГИЯ КАК СИМВОЛИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, ФОРМИРУЮЩАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОПЫТ. Р. Белла

Раздел третий. РЕЛИГИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА
1. БОЖЕСТВА ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩИНЫ ДРЕВНЕГО МИРА. Н. Фюстелъ де Куланж
2. ИЕГОВА И ПРОРОКИ. В. Робертсон Смит
3. РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭЛЕМЕНТ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Г. Зиммелъ
4. ЦЕРКОВЬ И СЕКТА. Э. Трёлъч
5. МОНАШЕСТВО В ВОСТОЧНОМ И ЗАПАДНОМ ОБЩЕСТВЕ. А. Гарнак
6. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ИНСТИТУТОВ. Л. Леви-Брюль
7. РЕЛИГИОЗНЫЕ ГРУППЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПЕРЕГРУППИРОВКИ. П. Сорокин
8. РЕЛИГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. М. Вебер

Раздел четвертый. РЕЛИГИЯ И ЛИЧНОСТЬ.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕЛИГИИ
1. РЕЛИГИОЗНЫЕ ИДЕИ И ИНТЕРЕСЫ. М.Вебер
2. ПСИХИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. З. Фрейд
3. РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ И ТРАДИЦИЯ. П. Бергер
4. ТИПЫ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА. Э. Фромм
5. РЕЛИГИОЗНОСТЬ КАК ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ. В. Франкл
6. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ, ЧАСТНЫЙ ИНДИВИД И РЕЛИГИОЗНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ. Д. Лукач
7. СМЕРТЬ И РЕИНТЕГРАЦИЯ ГРУППЫ. Б. Малиновский
8. ТАБУ. А. Рэдклифф-Браун
9. КОЛЛЕКТИВНЫЙ РИТУАЛ. Э. Дюркгейм
10. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ. М.Вебер

Часть II
Раздел пятый. РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА
1. СВЯЩЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ КАК СИМВОЛЫ. Э. Дюркгейм
2. КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ РЕЛИГИИ. 3. Фрейд
3. ТИПЫ МАГИИ. Дж. Фрэзер
4. МАГИЯ И РЕЛИГИЯ. В. Малиновский
5. ВОСТОЧНОЕ И ЗАПАДНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Л. Гарнак
6. КОНТРОЛЬ НАД КОЛЛЕКТИВНЫМ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ КАК ПРОБЛЕМА НАШЕГО ВРЕМЕНИ. К. Маннгейм
7. РЕЛИГИОЗНОЕ НЕПРИЯТИЕ МИРА. М. Вебер

Раздел шестой. РЕЛИГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
1. ПРОТЕСТАНТИЗМ И КАПИТАЛИЗМ. М. Вебер
2. СЕКТАНТСТВО И РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ. Н.М. Никольский
Сектантство крепостной эпохи
Сектантство пореформенной эпохи
Кризис государственной церкви
3. РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. К. Маннгейм
4. ГОЛОД И ИДЕОЛОГИЯ ОБЩЕСТВА. П. Сорокин
5. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ РЕЛИГИИ В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА. Р. Белла
6. РЕЛИГИОЗНЫЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ. Р. Белла
7. ОТ СВЯЩЕННОГО К СВЕТСКОМУ. Д. Белл
8. РЕЛИГИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ РОССИИ. С.Н. Булгаков

ПЕРСОНАЛИИ
Приложение РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ